Тест Струпа

Что такое тест Струпа

В тесте Струпа нужно выбирать цвет букв, игнорируя значение написанного слова. Если «СИНИЙ» написано красным, правильный ответ будет «красный». Такое несоответствие часто замедляет ответ и провоцирует ошибки: привычное чтение вмешивается в другую задачу. На этой странице можно сравнить своё время при совпадающих и несовпадающих цветах и посмотреть, сколько ответов получилось правильными.

Название связано с американским психологом Джоном Ридли Струпом. В 1935 году он опубликовал эксперименты, в которых люди читали названия цветов и называли цвет печати. Несовпадающее слово заметно мешало называть цвет. Обратное влияние цвета на чтение слова было гораздо слабее. Этот результат стал известен как эффект Струпа [Stroop, 1935].

Кто такой Джон Струп

Джон Ридли Струп (1897–1973) был американским психологом и преподавателем. Исследование, сделавшее его фамилию известной, выросло из докторской работы в колледже Джорджа Пибоди в Нэшвилле. Большую часть карьеры он провёл в колледже Дэвида Липскомба: преподавал, руководил психологическим отделением и занимался библейскими исследованиями. На фотографии он примерно в возрасте защиты диссертации.

Что показал эксперимент 1935 года

Во втором эксперименте Струпа участвовали 100 человек. Они вслух называли цвета квадратов, а затем цвета чернил, которыми были напечатаны несовпадающие названия цветов. Среднее время на 100 ответов составило 63,3 секунды для квадратов и 110,3 секунды для слов. Разница достигла 47 секунд, то есть примерно 74%. В эти значения входила поправка автора на неисправленные ошибки.

В обратной задаче, чтении слов, мешающий цвет добавил только 2,3 секунды, или 5,6%; автор не счёл этот прирост надёжным. Асимметрия и сделала опыт интересным: привычное чтение сильно мешало называть цвет, а цвет значительно слабее мешал читать.

Эти 74% не являются нормой для посетителя сайта. В исходной работе люди говорили вслух и сравнивали слова с цветными квадратами. Здесь ответы выбираются кнопками, а сравниваются совпадающие и несовпадающие слова. Условия разные, поэтому ожидать от себя ровно такое же замедление не нужно.

Почему знакомое слово мешает

У человека, который уверенно читает, знакомое слово быстро вызывает своё значение. Можно специально искать цвет букв, но надпись «зелёный» всё равно подсказывает ответ «зелёный». Когда буквы фиолетовые, приходится удерживать правило и выбирать другой ответ. Интерференцией называют такое вмешательство одной обработки информации в другую.

Если «КРАСНЫЙ» напечатано красным, слово и цвет согласованы. В научном описании это конгруэнтное условие. Если оно напечатано синим, признаки не согласованы; такое условие называют неконгруэнтным. Для чтения результата достаточно обычных подписей «совпадают» и «различаются». Термины полезны, если вы встретите их в статье об эксперименте.

Задача наглядно показывает избирательное внимание: нужно учитывать один признак и игнорировать другой. Но весь ответ не сводится к вниманию. Сначала надо увидеть буквы, различить оттенок, вспомнить соответствующую кнопку и нажать её. Ошибка в выборе и медленное движение пальца могут увеличить время по разным причинам. По одному числу эти причины не разделить.

Чтение здесь выступает как хорошо освоенный навык. В другой задаче та же привычка помогает быстро понять предложение. Если интересно сравнить скорость чтения с сохранением смысла, подойдёт тест с рассказами и вопросами. Цветные слова проверяют другое действие, поэтому их миллисекунды не переводятся в слова в минуту.

Три условия, которые важно различать

Посмотрите на три образца. Во всех нужно назвать синий цвет, но написанное помогает, не подсказывает цвет или мешает. Такая простая перестановка позволяет исследователям разделять разные составляющие эффекта.

Совпадающее слово может помогать. Синий «СИНИЙ» ведёт к одному ответу сразу двумя путями. Поэтому разница между совпадением и несовпадением может включать и помощь в первом условии, и помеху во втором. Нейтральные стимулы нужны, чтобы оценивать эти части отдельно. В коротком тесте выше нейтральной серии нет.

Интерференция тоже неоднородна. Есть конфликт значений: прочитано одно название, увиден другой цвет. Есть конфликт ответов: слово тянет к одной кнопке, правило требует другую. Наконец, конкурируют сами действия: прочитать или назвать цвет. Это удобные объяснения разных источников задержки, а не три отдельных «поломки» мозга.

Почему нажать кнопку и назвать цвет вслух не одно и то же

В работе Марии Аугустиновой, Бенджамина Парриса и Людовика Феррана 2019 года способы ответа сравнивали в двух экспериментах. После исключений в анализ вошли 72 участника первого и 36 второго. При ответе клавишами и голосом сохранялись не одинаковые сочетания конфликтов. В частности, вклад конфликта ответов был меньше при нажатии клавиш, а смысловая помеха сохранялась. [Augustinova et al., 2019]

Чтобы произнести «синий», нужно подготовить слово и начать говорить. Чтобы нажать синюю кнопку, нужно соотнести цвет с местом и выполнить движение. Поэтому миллисекунды на телефоне нельзя считать сокращённой копией устного клинического теста. Даже перестановка кнопок меняет задачу: приходится заново учить расположение ответов.

Как проходит тест

Сначала идут восемь пробных заданий. Они помогают запомнить расположение четырёх ответов: красный, синий, зелёный и фиолетовый. После выбора появляется короткое подтверждение или правильный ответ. Можно спокойно разобраться с правилом и повторить практику. Эти восемь проб не входят в итоговые средние и точность.

Основная серия начинается отдельной кнопкой и содержит 48 заданий. В 24 слово совпадает с цветом, в других 24 отличается. Они перемешаны, поэтому заранее выбирать ответ по порядку нельзя. Каждый целевой цвет встречается одинаковое число раз. Места кнопок сохраняются, чтобы не приходилось заново искать их на каждом экране.

Отвечайте настолько быстро, насколько получается сохранять точность. На компьютере можно нажимать кнопки мышью или использовать клавиши 1–4; на телефоне доступны те же четыре ответа в сетке. Между заданиями есть короткая пауза. В основной серии подсказок о правильности уже нет: после ответа появляется следующее слово.

Один выбор завершает задание. Исправить его задним числом нельзя. При удержании клавиши ответы не должны пробегать автоматически: для следующего задания нужно отпустить её и нажать снова. Если переключиться на другую вкладку, свернуть страницу или перезагрузить её, активная серия прервётся. Для нового измерения нужно начать новую попытку.

Как понять результат

Результат сначала говорит обычными словами, что произошло: при несовпадении вы отвечали медленнее или быстрее и на сколько миллисекунд. Ниже показаны правильные ответы, два средних времени и ошибки. Это позволяет сразу увидеть и скорость, и точность.

Разница = среднее при несовпадении − среднее при совпадении

Миллисекунда составляет одну тысячную секунды. В среднее входят только правильные ответы соответствующей группы: их время складывается и делится на их количество. Ошибки учитываются отдельно. Если в какой-то группе нет ни одного правильного ответа, сравнивать средние нельзя, поэтому разница не выводится.

В этой версии нет третьей, нейтральной группы, например цветных фигур без слов. Поэтому разница описывает общее отличие двух условий. В ней может сочетаться помеха от несовпадающего слова и помощь от совпадающего. Называть её точным количеством «торможения мозга» было бы неверно.

Несовпадающие слова заняли больше времени

Допустим, среднее при совпадении составило 600 мс, при несовпадении 750 мс. Вычитаем 600 из 750 и получаем +150 мс, или 0,15 секунды. В этой серии правильный ответ при конфликте двух признаков в среднем требовал больше времени. Само число не говорит, хороший у человека результат или плохой.

Проверьте и количество правильных ответов. Среднее из 24 попыток и среднее из двух попыток опираются на разный объём наблюдений. Небольшое число ответов сильнее зависит от отдельного замешательства или случайно удачного нажатия. Количество верных ответов можно восстановить по ошибкам: например, 3 ошибки из 24 означают, что среднее рассчитано по 21 правильному ответу.

Ошибка не должна ускорять среднее

Возьмём три ответа одной группы: 500 мс правильно, 900 мс неправильно и 700 мс правильно. Среднее правильных ответов равно (500 + 700) / 2 = 600 мс. В таблице останется одна ошибка из трёх: время рассчитано по двум верным ответам. Включение ошибочного ответа дало бы 700 мс и уже описывало бы другой показатель.

Такой подсчёт нужен, чтобы быстрое случайное нажатие не засчитывалось как успешная реакция. Однако исключение ошибок само по себе не делает результат надёжным. Если человек часто угадывает, правильных наблюдений остаётся мало, и итог нужно читать вместе с точностью.

Быстрее, но с большим числом ошибок

В первой серии человек допустил две ошибки из 48. Правильных ответов 46, точность равна 46 / 48 × 100 ≈ 95,8%. Во второй серии осталось 36 правильных ответов, то есть 75%, зато среднее уменьшилось на 100 мс. Нельзя назвать это однозначным улучшением: человек выиграл во времени и одновременно потерял в точности.

Скорость и ошибки помогают увидеть выбранную стратегию. Сравнивайте попытки с похожей установкой: быстро отвечать по правилу. Если одну серию проходить осторожно, а в другой нажимать почти наугад, изменение среднего будет объясняться ещё и разницей поведения.

Разница получилась отрицательной

Пусть совпадающие слова дали 900 мс, несовпадающие 700 мс. Результат равен 700 − 900 = −200 мс. На экране это будет описано как «быстрее на 200 мс»: знак разницы передан словами. Это не означает «отрицательное внимание» и не доказывает, что человек научился полностью отключать чтение.

В короткой серии отдельные задержки, порядок слов и знакомство с кнопками могут заметно повлиять на средние. Устойчивый эффект в исследовании большой группы не обязан одинаково проявляться в каждой небольшой попытке каждого человека. Полезнее спокойно повторить опыт в сходных условиях, чем искать ярлык для одного отрицательного значения.

Один долгий ответ изменил среднее

Четыре правильных ответа заняли по 600 мс, пятый 2600 мс. Среднее равно (600 × 4 + 2600) / 5 = 1000 мс. Одна двухсекундная задержка увеличила его на 400 мс по сравнению с первыми четырьмя ответами. Причину задержки программа не знает: возможно, слово вызвало затруднение, а возможно, рядом кто-то заговорил.

Длинные правильные ответы здесь не удаляются незаметно. Они остаются частью попытки. Если вас отвлекли, лучше прервать серию и начать новую позже. Не стоит записывать результат как чистое время решения задачи, если половину одного задания занял разговор.

Что можно сравнивать между попытками

Для собственного наблюдения используйте одно устройство и один способ ввода. Клавиши под пальцами, курсор мыши и касание телефона требуют разных движений. На время влияют также экран и обработка ввода браузером. Отображение целых миллисекунд удобно для сравнения, но не гарантирует, что физическое появление букв измерено с точностью до одной миллисекунды.

Запишите дату, способ ответа, два средних и ошибки. После нескольких серий станет видно, повторяется ли различие или меняется от попытки к попытке. Не выбирайте только лучший результат: он может оказаться случайно удачным. Если сравнивать разные дни, полезно сохранять и примерно одинаковые условия прохождения.

Почему устойчивый эффект не даёт точного рейтинга людей

В исследовании Хеджа, Пауэлл и Самнера 2018 года проверяли повторяемость результатов семи классических когнитивных задач, включая Струпа. Надёжность показателей по всем изученным задачам варьировалась от 0 до 0,82. Этот диапазон относится ко всему исследованию, а не является отдельной оценкой нашего теста.

Представьте, что почти у каждого в группе несовпадающие слова вызывают задержку. Групповой эффект хорошо виден. Но если различия между двумя людьми малы, случайная пауза может легко поменять их местами в рейтинге. Так обнаружение общего механизма и измерение устойчивой личной особенности оказываются разными задачами.

Нормы «плохо», «средне» и «отлично» для этой версии не установлены. Поэтому полезнее записать оба средних и число ошибок, чем объявлять себе «уровень внимания» по одному прохождению. Повтор через день на том же устройстве покажет, насколько похож ваш результат в сходных условиях. Он не превращает эту короткую демонстрацию в диагностический инструмент.

Можно ли тренироваться с цветными словами

Повторение помогает освоить именно это задание: помнить правило, быстрее находить нужную кнопку и замечать склонность читать слово вместо выбора цвета. Для такого знакомства полезна практика перед основной серией. Однако улучшение результата одного упражнения ещё не подтверждает улучшение внимания во всех повседневных делах.

Если хотите поэкспериментировать, пройдите серию, сделайте перерыв и повторите на том же устройстве. Посмотрите, удалось ли сократить время при сопоставимом числе ошибок. Здесь нет обязательного плана занятий и обещания результата за неделю. Лучше закончить после нескольких осмысленных попыток, чем час ловить рекорд усталым пальцем.

Для разнообразия можно попробовать таблицы Шульте, где нужно искать числа по порядку, или матрицу памяти, где требуется восстановить увиденный узор. Это разные задания. Их результаты не складываются в общий балл интеллекта, зато помогают почувствовать разницу между поиском, запоминанием и выбором ответа при конфликтующих признаках.

Вопросы о тесте Струпа

Перед сравнением результатов стоит учитывать чтение, различение цветов и цель проверки. Один и тот же экран может оказаться упражнением на внимание для одного человека и прежде всего задачей на распознавание слов для другого.

Похожие калькуляторы

Возможно вам пригодятся ещё несколько калькуляторов по данной теме:

• Тест скорости чтения. Прочитайте текст на время и проверьте, что удалось понять и запомнить.
• Таблицы Шульте. Найдите глазами в таблице как можно быстрее все цифры по порядку.
• Игра «Матрица памяти». Запомните подсвеченные клетки и восстановите узор после сигнала.
• Тест личности Big Five. Пройдите упрощённый тест большой пятёрки O/C/E/A/N из 20 утверждений и получите наглядный профиль по пяти основным чертам личности.
• Тест на стиль взрослой привязанности. Ответьте на 16 авторских утверждений и получите две шкалы, осторожный профиль и конкретный эксперимент для близких отношений.
• Тест RIASEC для профориентации. Оцените 30 рабочих ситуаций и получите код интересов, подходящие типы задач и три способа проверить их на практике.
• Тест на самооценку Розенберга. Оцените общее отношение к себе по 10 утверждениям шкалы Розенберга. Результат от 0 до 30 не ставит диагноз и не делит людей на правильные типы.
• Тест на профессиональное выгорание. Оцените частоту истощения, дистанцирования от работы и ощущения снижения эффективности за последние четыре недели. Это ориентир для наблюдения, а не медицинская диагностика.
• Тест на прокрастинацию. Оцените отсрочку действия, избегание и последствия откладывания за последние четыре недели. Результат описывает привычки, но не ставит диагноз и не измеряет силу воли.
• Тест на перфекционизм. Оцените высокую планку, чувствительность к ошибкам и цену требований за последние четыре недели. Три результата не делят людей на правильные типы.

Есть что добавить?

Напишите своё мнение, комментарий или предложение.